Red FCC neutralidad caso nueva audiencia por apelación Tribunal


(Bloomberg) – recurso de los Estados Unidos un tribunal se ha negado a revisar la regla de neutralidad de la red conocida como la Comisión Federal de comunicaciones excepto los proveedores de internet de enlentecimiento o bloqueo de contenido a sus rivales.

la decisión del Tribunal el año pasado fue un triunfo para las empresas como Google Netflix Inc. y el alfabeto que utilizan clientes de banda ancha. Es un revés para los proveedores de telecomunicaciones incluyendo proveedores AT & T Inc. y Verizon Communications Inc. y cable dirigidas por Comcast Corp., quien dijo la regla introducida gobierno supervisión intrusiva y amenaza inversión y la innovación.

decisión de la corte con sede en Washington el lunes puede ser excedido el controlador pasa a revisar el Reglamento.

Vea también: FCC jefe chispas se enfrentan a la petición de derogación de la neutralidad de la red

Presidente de FCC Ajit Pai, un republicano, en el cargo desde enero, último proyecto de la semana a la parte posterior de los aspectos clave de la medida, como la posibilidad de lo que llamamos canales rápidos ofreciendo más rápidamente en las redes de las empresas que pagan más. Planea buscar el comentario antes de la votación una norma revisada que reemplaza la normativa vigente.

la decisión del Tribunal no es de extrañar “dado el hecho de que la Comisión de 18 de mayo comenzará el proceso para derogar” la regulación, Pai dijo en un comunicado.

“informe sería particularmente injustificada en este momento, dada la incertidumbre que rodea la suerte de la orden de la FCC,” Estados Unidos circuito juez Sri Srinivasan escribió en una nota. Él y el juez David Tatel previamente habían votado para mantener la medida.

Vea también: FCC para responder a negocios online con el fin de preservar la regla de neutralidad neta

“nos complace que tres de los jueces de circuito de D.C. querían rehear el caso y que la FCC sí mismo está ahora considerando nuevas reglas de inversión y política de neutralidad de red fácil de usar,” dijo Jonathan Spalter, Director Ejecutivo de USTelecom un cuerpo de trabajo con los miembros, incluyendo a & T y Verizon. USTelecom, quien solicitó una nueva revisión de la decisión del año pasado a favor de la FCC, “va a seguir revisar nuestras opciones legales”, dijo Spalter.

el Tribunal de Apelaciones actuó después de una década de debate sobre el acceso a la web entre las empresas que ofrecen acceso a internet a los hogares y las empresas en Silicon Valley. La corte en comparación con los ISPs a los servicios públicos, diciendo que “actúan como plataforma neutral, indistintamente para la transmisión del discurso” y se puede ajustar de la misma manera como las telecomunicaciones.

tiene un diferente grupo en 2014 ha rechazado los esfuerzos de la FCC para aplicar las reglas del tráfico de internet en una demanda interpuesta por Verizon, concluyendo que el regulador había intentado tratar a los proveedores de servicios de banda ancha como portadores, anuncio previamente como exentos de esta designación.

juez de circuito estadounidense Brett Kavanaugh entró dissented de la decisión el lunes la revisión de la decisión del año pasado.

“Congreso no autorizó claramente la FCC para la regla de neutralidad de la red,” escribió Kavanaugh. “Congreso discute la neutralidad de la red por muchos años, pero Congreso ha no legislado nunca neutralidad de la red o claramente autorizado de la FCC para imponer obligaciones de internet servicio público proveedores compañía. La falta de autorización clara del importante Congreso. “

en su declaración, Pai simultáneamente elogiado y condenado el resultado final. Él aplaudió la preservación de un precedente legal que “indica claramente que la FCC tiene el poder de clasificar el servicio de Internet acceso a banda ancha como un servicio de información,” añadiendo que comparte “muchas” cuestiones planteadas por Kavanaugh y otro juez disidente, Janice Rogers Brown.

el caso es nos Telecom Asociación v. FCC, 15-1063, corte de Apelaciones, Distrito de Columbia (Washington).